[第1课] “以仁释礼”的孔子

主题： 孔子为了恢复周礼，为“礼”寻找到一种内在的情感依据，即“以仁释礼”。所谓“以仁释礼”，就是利用“亚细亚的古代”未被彻底斩断的人与人之间的血缘纽带和亲伦关系，在情感上论证“礼”的合理性。从内心体验上讲，孔子的“仁学”克服了先民在异化中的孤独感和幻灭感。在外在行为上，孔子的“仁学”显然有利于从伦理的角度来维护统治阶级的现存秩序。

[第2课] 主张“性善”的孟子与坚持“性恶”的荀子

主题： 孟子“性善论”抓住了孔子思想的核心所在，进一步在亲伦的血缘情感背后找到更为深刻的人性依据。其主张更多的是将注意力放在个体心性的修养上，而对于安邦定国的群体实践，则缺乏系统的、可操作的指导意义。荀子“性恶论”使孔子关于“礼”的学说得到了进一步的发展，进而在这种社会的等级关系之中找到更为深刻的人性依据。其主张更多的是将注意力放在社会关系的整合上，而对于个体心性的修养却缺乏执着的、形而上的追求。

[第3课] “以道释德”的老子

主题："　　在理论上，老子主张以“道”释“德”；在实践上，老子主张回归自然。所谓以“道”释“德”，就是将人的品德归结为以朴素自然为基础的“无为”。从内心体验上讲，老子的“道学”在心理上修复了早期人类与自然浑然一体、未经分化的整体感。在外在行为上，老子用人与自然之间更为质朴的情感来取代“周礼”中人与人之间已被异化了的情感。因此，在长期的封建社会中儒道互补才成为可能。“道法自然”也包含着深刻的两面性。一方面，他主张消极无为，顺应自然；与此同时，在老子超然物外、异世高蹈的言辞背后，有其冷酷无情、善谋权术的另一面。　　 老子的学说中也暗含着“内圣”与“外王”两个层面：从自然之道出发，顺应自然规律并用以修身的部分，即老子的“内圣”之学；从自然之道出发，利用自然规律并用以治人的部分，即老子的“外王”之术。前者追求一种“无为”的境界，后者追求一种“无不为”的后果。老子学说的矛盾双方也分别在庄子和孙子那里得到了发展和深化。"

[第4课] 追求“至德”的庄子与利用“诡道”的孙子

主题： 庄子从老子的“道学”中发现了人与物在“物性”层面上的沟通。以这种“齐物论”的思想为基础，庄子进一步提出了齐是非、齐贵贱、齐生死的世界观。在这种世界观的基础上，庄子的人生境界——“逍遥游”成为可能。“逍遥游”是一种精神的自由。为了获得这种精神的自由，他将老子的“静观”、“玄览”发展为自己的“心斋”、“坐忘”，从一种认识世界的方式中引申出一种体验生命的境界来。 　　孙子对“道”的重视与发挥主要在方法论方面。这使得孙子能够冷静、客观地对待战争中复杂多变的矛盾关系，从而趋利避害，赢得战争的胜利。孙子从“术”的军事谋略出发，进一步利用了老子之“道”的辩证法因素。 　　老子的思想经庄、孙两家也实现了“内圣”(游)、“外王”(术)的对峙，客观上在不自觉地向着墨、法两家分别靠拢，以寻求更大的网络联系。"

[第5课] 倡导“兼爱”的墨子

主题： 在对待人与人之间的关系上：孔子讲“仁爱”，即建立在亲子血缘基础之上的亲情之爱，其表现形态为爱而有别、爱有差等；墨子讲“兼爱”，即一种超越血缘关系之上的人类之爱，其表现形态为爱而有兼、爱无差等。从人格理想的要求看，孟子虽然在表面上痛斥墨子以维护儒学，而他的“性善”理论却恰恰处在由孔子的“仁学”向墨子的“兼爱”相过渡的逻辑中介上。从政治制度的角度讲，孔子的“仁爱”维护了周代以血缘、家族为基础的等级制度，因而在政治行为上，他反对“僭越”、主张“正名”，要求严格划定“君子”和“小人”、“上智”与“下愚”的界限。他而墨子的“兼爱”则正是要消除这种嫡庶亲疏观念、礼乐等级制度，因而代表了新兴的社会政治意识。从“仁爱”与“尊尊”出发，孔子强调“君君、臣臣、父父、子子。”(《论语·颜渊》)主张上下有等、君臣有别；从“兼爱”与“尚贤”出发，墨子则强调“上同而不下比”(《墨子·尚同》)，主张上下同心、君臣一志。与上述伦理、政治思想相关，儒、墨两家在社会理想方面也有着广泛的内在联系。